Верховный суд признал тарифы Трампа незаконными. Что это значит и что дальше?
Помните дело Kawasaki против тарифов? Оно было подано в Суд международной торговли США, и команда Kawasaki была далеко не единственной, кто выразил свое недовольство через юридические заявления таким образом. Многие другие известные бренды, такие как Costco, YETI Coolers, Goodyear Tires и даже GoPro, присоединились к списку компаний, которые добиваются отмены этих тарифов и возврата денег, уже уплаченных за поставки с тарифами.
Однако ITC приостановил рассмотрение всех этих дел, ожидая окончательного решения от Верховного суда США относительно того, законно ли решение президента о введении тарифов на основании IEEPA.
20 февраля 2026 года Верховный суд наконец вынес это долгожданное решение. Судьи большинством в 6 голосов против 3 заявили, что введение тарифов на основании IEEPA является незаконным. Если прочитать решение, то можно увидеть, что оно конкретно упоминает, что IEEPA не дает президенту широких полномочий по введению тарифов в мирное время.
Другие судьи также представили свои мнения, как совпадающие, так и dissent. Совпадающее мнение судьи Горсуча напоминает нам, что Конгресс является законодательной ветвью власти и именно он должен принимать новые законы. Исполнительная власть, согласно Конституции, должна исполнять законы, принятые Конгрессом.
Эти две власти связаны друг с другом, но они не являются одним и тем же.
Мнение Горсуча продолжает утверждать, что Конституция предоставляет Конгрессу, а не президенту, полномочия по введению тарифов. Президент утверждает, что Конгресс передал ему эти полномочия в соответствии с IEEPA, позволяя ему вводить тарифы на практически любые товары по своему усмотрению, исходя из объявленных им чрезвычайных ситуаций.
Мнение судьи Каган добавляет, что окружающий язык статута подтверждает этот вывод. IEEPA разрешает президенту 99 действий для реагирования на иностранную угрозу, но введение тарифов не является одним из них.
Мнение судьи Джексон просто и понятно: когда Конгресс объясняет, почему он включил определенный язык в статут, судебная власть должна следовать воле народа.
Несогласный судья Кавано почти согласен с тем, что Конгресс должен предоставить полномочия на введение тарифов. Однако различие между несогласными судьями и теми, кто считает тарифы IEEPA незаконными, заключается в том, можно ли интерпретировать IEEPA как делегирование Конгрессом полномочий по налогообложению президенту.
Шесть судей Верховного суда, объявивших тарифы незаконными, не видят IEEPA как имеющий такую интерпретацию, в то время как трое несогласных судей возражают против этого.
Есть несколько странных вещей в dissent Кавано. Одна из них заключается в том, что он повторяет себя несколько раз, что является довольно необычным. Другая заключается в том, что вместо того, чтобы просто ссылаться на ряд правовых прецедентов для подтверждения своих мнений, он также предлагает небольшую юридическую консультацию исполнительной власти, если она ищет лазейку для введения тарифов.
Что дальше?
Несогласный судья Кавано предполагает, что процесс возврата может быть “беспорядком”, поскольку миллиарды долларов могут потребоваться для возврата компаниям, которые уже заплатили тарифы правительству. Но это не означает, что не стоит продолжать.
Поскольку Верховный суд вынес это решение, трехсудейная коллегия Суда международной торговли может начать работать над определением того, как и когда сотни истцов, подавших иск против администрации по тарифам IEEPA, смогут добиваться возврата.
Это 20 февраля 2026 года, когда я пишу это, и день, когда было вынесено решение Верховного суда. Очевидно, что это займет некоторое время для ITC, чтобы назначить и принять дальнейшие меры по делу Kawasaki (и всех остальных). Однако я буду следить за развитием событий и обязательно буду информировать вас здесь, на RideApart, по мере появления новых событий. Неудивительно, что президент и его администрация не довольны этим решением и пообещали найти другие способы введения тарифов, так что оставайтесь с нами.
Источник: rideapart